Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13103 K.2024/10496

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri için toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.03.2022 tarihli dilekçe ile talebini toplam 184.075.14 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusuru ve zararı kabul etmediklerini, hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuran talebinin kabulüne, sürekli iş göremezlik zararına istinaden 178.205,08 TL geçici iş göremezlik zararına istinaden 5.669,67 TL ve geçici bakım gideri zararına istinaden 200,39 TL olmak üzere toplam 184.075,14 TL maddi tazminatın 12.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigorta şirketinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 20/04/2022 tarihli ve K-2022/ 88850 sayılı kararının 3. Maddesinin “ Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17. maddesinin 2. fıkrası ve 29598 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrası gereğince başvuran vekili lehine takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketi tarafından başvuru sahibine ödenmesine” şeklinde düzeltilmesine, diğer maddelerin aynen infazına, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru bulunmadığını, maluliyeti, kusuru ve hesap raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, ceza dosyasının celp edilmesi gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR