Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13237 K.2024/9902

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ihtiyari mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, zarara neden olan karşı aracın trafik sigortacısı tarafından poliçe teminat limitinin tamamının ödendiğini, buna rağmen davacının karşılanmamış zararının bulunduğunu, bakiye zarardan davalının sorumlu olduğunu açıklayıp 100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 100.000,00 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazı dışındaki diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kusur durumunun hatalı belirlendiğini, davacının sigortacısı tarafından davacıya ödeme yapıldığını ve davacının bakiye zararının bulunmadığını, vekalet ücreti konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Uyuşmazlık; davalıya Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Davalı vekilince temyiz dilekçesi ekinde sunulan 03.02.2022 tarihli belgede, kaza sebebi ile sigortalı davacıya 35.700,00 Euro kasko hasar tazminatı ödendiği, sigortalıya ödenen hasar tazminatının 26.775,00 Euro'luk kısmından meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olması sebebiyle davalı sorumlu olduğundan rücuen tazmini talep edildiği anlaşılmaktadır.

Borcu sona erdiren ödeme belgesinin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alındığında sunulan bu belgeye ilişkin davacı tarafın da beyanı alınarak gerekli inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir.

Buna göre İtiraz Hakem Heyetince yapılacak iş; yargılama aşaması henüz tamamlanmamış olduğundan anılan belge üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibaret olup kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2. Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

VI. KARAR