Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1328 K.2024/11759

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Kocaeli eski Vali Yardımcısı olduğunu, vali yardımcısı olması nedeniyle bir dönem ....

Sanayi Bölgesinin yönetim kurulu üyesi olarak da görev yaptığını, organize sanayi bölgesinde taşınmaz sahibi olan davalı tarafından müvekkili hakkında yapılan şikayetler nedeniyle müvekkilinin adli ve idari soruşturma geçirdiğini, davalının şikayeti üzerine yürütülen adli soruşturma neticesinde müvekkili hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, idari soruşturma neticesinde vali olabilecekken Çukurova Kaymakamlığı'na atamasının yapıldığını, davalı tarafından yapılan şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilemeyeceğini,

şikayet hakkının kötüye kullanıldığını, davalı hakkında dava konusu şikayetinden dolayı iftira suçundan ceza soruşturmasının devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin şikayet dilekçesinde kimseye suç isnadında bulunmadığını, ... Gıda İhtisas Organize Sanayi Bölgesinde yer alan taşınmazının kamulaştırılmasına ilişkin süreçte yaşamış olduğu hukuka aykırılıkları dile getirdiğini ve araştırılmasını istediğini, müvekkilinin anayasal şikayet hakkını kullandığını, hak arama özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu ... Bölgesi'nin kurucu ortağı olan Gıda İhtisas Sanayici ve İşadamları Derneğinin 677 sayılı KHK ile kapatıldığı, üyeleri hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından 2016/24676 sayılı dosyasında soruşturmanın yürütüldüğü, davalının anayasal şikayet hakkını kullandığı, şikayet hakkının kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; ... Organize Sanayi Bölgesi kurucu ortağı Gıda İhtisas Sanayici ve İşadamları Derneğinin FETÖ irtibatı nedeniyle kapatıldığı, davalının şikayetinde davacıya somut bir olgu isnat etmediği, beyan ettiği konularda araştırma yapılmasını talep ettiği, hak arama özgürlüğü sınırlarının aşılmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının şikayetlerinin hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davalının taşınmazının kamulaştırılmasına ilişkin davalar nedeniyle oluşan husumetten dolayı kötü niyetle şikayette bulunduğunu, müvekkili hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığını, davalının şikayetlerinin varsayımlara dayandığını, bir dayanağının olmadığını, müvekkilinin vali yardımcısı sıfatından dolayı Organize Sanayi Bölgesinin yönetiminde yer aldığını, halen kaymakam olarak görevini icra ettiğini, davalının şikayet hakkını kötüye kullandığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere;

davalı tarafından Anayasa ile güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün sınırlarının aşılmadığının, Kandıra Organize Sanayi Bölgesi'nin kurucu ortağı olan Gıda İhtisas Sanayici ve İşadamları Derneğinin 677 sayılı KHK ile kapatılması nedeniyle şikayeti haklı gösterecek emareler olduğunun, davalının eyleminin yasal şikayet hakkı kapsamında kaldığının, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR