Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13609 K.2025/762

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdindeki kasko sigorta poliçesi içinde yer alan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMSS ) teminatlı aracın 28.02.2021 tarihinde davacıya ait araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasarlandığını, trafik sigortacısı olan Sompo Sigorta A.Ş.'ye karşı hasar tazminat bedelinin tahsiline yönelik 2021.E.109681 ve reel değer kaybı bedeline yönelik 2021.E.110127 başvuru numaraları ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, bilirkişilerce hazırlanılmış raporlarda müvekkilinin aracında oluşan hasar tazminat bedelinin 101.180,56 TL,

reel değer kaybı bedelinin ise 17.500,00 TL olarak tespit edildiğini, kazanın meydana geldiği 28.02.2021 tarihi itibari ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçe limitinin 43.000,00 TL olup limit dahilinde Sompo Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde 75.690,56 TL bakiye hasar bedeli alacaklarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 75.690,56 TL bakiye hasar bedelinin 11.11.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 75.690,56 TL hasar tazminatının 24.11.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hasar bedelini kabul etmemekle birlikte bu nispette bir hasar mevcutsa, davacının aracının onarılmaması gerektiğini, pert total işlemi yapılarak gerçek zarar belirlenmesi gerektiğini, davacının aracının %60'ı bedeline onarılmasının ekonomik olmadığını, avans faizine yönelik taleplerin reddi gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından 01.07.2020-2021 vadeli Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesine ek İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan araç ile başvuru sahibine ait aracın 28.02.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu bakiye hasar tazminatının talep edilmesine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR