Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13789 K.2025/11684

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.01.2014 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde kasko sigortası ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yolcu olan davacının yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 24.04.2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin talebini 37.328,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu aracın 09.09.2013-09.09.2014 tarihleri arasında davalı ... şirketine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, maddi tazminat taleplerinin önce ZMSS ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme amacı ile kullanılmaması gerektiğini, davadan önce davalı ... şirketine başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kusur ve zarar durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kısmen kabulü ile 37.328,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline, maddi tazminat miktarının ZMSS poliçesi kapsamında kaldığı ve ayrıca İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinde manevi tazminata ilişkin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... Sigorta Şirketi hakkındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; aynı olaya ilişkin Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/287 Esas sayılı dosyasında verilen karar ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 2017/2308 Esas, 2019/10152 Karar sayılı kararın emsal olarak kabulü ile reddedilen manevi tazminat kararının bozulmasını talep ettiklerini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalılar nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve kasko poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan aracın karıştığı 27.01.2014 tarihli tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacının yolcu olarak bulunduğu dava konusu aracın 09.09.2013-09.09.2014 tarihleri arasında davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMSS) ile sigortalı olduğu ve mevcut poliçe kapsamında manevi tazminat klozunun da yer aldığı anlaşılmakla davacının manevi tazminat taleplerinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,