Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13798 K.2022/16682

Davacı vekili, 27/01/2020 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın sebebiyet verdiği tek taraflı kaza sonucu davacının yaralandığını, %26 oranlı 1 yıl süreli rapor uyarınca davalı tarafından 18/11/2021 tarihinde 107.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalıya Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen %56 oranında sürekli maluliyet raporu uyarınca ödeme yapılması için yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bilikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında; ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurulması sonucu davacıya 107.000,00 TL ödeme yapıldığını, arabulculuk anlaşma belgesi düzenlenmesi ve ödeme yapılması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak dosyaya sunulan maluliyet raporuna itiraz ettiklerini,yeni bir rapor alınması gerektiğini belirterek, başvurunun usul ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; tahkim öncesi yapılması ve tamamlanması gereken uygun rapor ile davalıya başvuru dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş, davacı vekilince anılan karar temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir” hükmü düzenlenmiştir.

14/06/2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir 3/4/2013-6456/45 md.). Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir”.

Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır. İtirazın süresi içinde usulüne uygun olup olmadığının, münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak eldeki dosyada bu konuda İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilince 4.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulurken fazlaya dair haklar saklı tutulmuş olup, davada talep edilebilecek bir üst sınır miktarı da belli olmadığından uyuşmazlık hakem heyetince verilen karar talep içeriğine ve HMK hükümlerine göre temyizi kabil olan kararlardan olmayıp, itirazı kabil kararlardandır.