Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13870 K.2022/16064

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini davasının davalı ... açısından pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, davalı ... ve Dubai Sigorta A.Ş. yönünden maddi tazminat talebinin feragatin sirayeti ve feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacılar vekili, 07/04/2012 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, davalılardan ...'ın kazaya karışan kamyonun sahibi ve sürücüsü olduğunu, davalı Dubai Group Sigorta şirketinin ise bu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, diğer davalı ...

Şirketinin ise kazanın meydana geldiği ve karayolu iyileştirme çalışması yapılan bölümde yüklenici firma olduğunu, aracı kendi işinde ve kendi talimatı ile çalıştıran tüzel kişi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müteveffanın genç yaşta ölümü nedeniyle, davacı eş ve çocukların desteksiz kaldığını, büyük bir manevi acı yaşadıklarını, davacıların murisinin ölümünden doğan maddi ve manevi tazminat istemlerinden davalı ...

Şirketinin manevi tazminat dışında kalan maddi tazminatlar yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere; davacı ... için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı ... için 3.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişse de.

10/02/2017 tarihli dilekçesi ile davalı Dubai Group Sigorta A.Ş. ile haricen ibralaştıklarını, bu nedenle bu davalı yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalılardan ... açısından pasif husumet yokluğu sebebiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat talebinin feragatin sirayeti nedeniyle reddine, Davalı Dubai Sigorta A.Ş. yönünden maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 15.000.-TL davacı ... için 10.000.-TL, davacı ... için 7.500.-TL, davacı ... için 5.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ dan tahsiline,

fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2022 yılı için 107.090,00 TL'dir.

HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 107.090,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir.

İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı davacıların her biri için ayrı ayrı belirlenecektir. Davalının her bir davacıya yönelik temyize konu ettiği miktarlar yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davalının temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.