Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1419 K.2022/14930

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından, süresinden sonra davalı Işık Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı ...’in sürücüsü olduğu diğer davacı ...’nın yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın bacaklarında kırıklar meydana gelecek şekilde yaralandığını, hastanede yatarak tedavi gördüğünü, sonrasında ise istirahatı için 6 aylık rapor verildiğini, toplam 5 kez ağır operasyon geçirdiğini, kaza tarihinde hamile olan eşinin de manevi olarak zarar gördüğünü belirterek ... için 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıların tümünden,

... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, bozma sonrası talebini 25.179,46 TL geçici iş göremezlik, 20.473,52 TL sürekli iş göremezlik olarak ıslah etmiştir.

Davalı Işık Sigorta A.Ş. vekili; kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bilirkişi tarafından tespit edilmesini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespitini, Adli Tıp Kurumundan sakatlığın kalıcı olup olmadığı hususunda rapor aldırılmasını, hatır taşıması durumunda bu nedenle indirim yapılmasını ve dava tarihinden faize hükmedilmesini talep etmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalılar ... ve ...; davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkeme ilk kararında davanın kabulü ile davacı ... için 8.000,00 TL maddi tazminat (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) davacı ... için 15.000,00 TL davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiş; hükmün davalı Işık Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 03.03.2020 tarih 2019/3920 – 2020/2475 sayılı ilamıyla hükmün geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davalı Işık Sigorta A.Ş. yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;davanın kabulü ile 25.179,46 TL geçici iş göremezlik ve 20.473,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 45.652,98 TL maddi tazminatın sigorta şirketi açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile diğer davalılar açısından ise haksız fiil tarihi olan 20.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ...'a verilmesine,

davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan haksız fiil tarihi olan 20.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davalı Işık Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemenin gerekçeli kararı davalı ... vekiline 15.12.2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmiş olup, hüküm davalı sigrota şirketi vekilince temyiz süresinin bittiği günden bir gün sonra 31.12.2021 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı ... vekilince süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki (3 nolu) bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen ilk kararda maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 8.000,00 TL maddi tazminat (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak), 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için de 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Temyiz incelemesi neticesinde ise hükmün geçici iş göremezlik tazminatı yönünden temyiz eden davalı Işık Sigorta A.Ş. lehine bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma öncesi verilen ilk kararı, sadece davalı ... temyiz etmiş olup, diğer davalılar ... ve ... tarafından ilk karar temyiz edilmemiştir. Bu suretle kararı temyiz etmeyen davalılar ... ve ... yönünden kesinleşen karara esas alınan hesap raporunda ise davacı ... için maddi tazminat zararı olarak 39.765,23 TL geçici iş göremezlik, 18.578,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada ise mahkemece bozma öncesi alınan hesap raporundaki veriler doğrultusunda hazırlanan hesap raporuna göre davacı ... için 25.179,46 TL geçici iş göremezlik, 20.473,52 TL sürekli iş göremezlik olarak talep ıslah edilmiştir. Ancak mahkemece bozma kararının sadece davalı ... yönünden yapıldığı dikkate alınmadan usuli kazanılmış haklar ihlal edilerek, bozma öncesi verilen ilk kararın, kararı temyiz etmeyen davalılar ... ve ... yönünden kesinleştiği de dikkate alınmadan, bozma sonrası alınan raporda hesaplanan daha yüksek tazminat miktarları üzerinden karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.