İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14574 K.2022/17119

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 28.12.2018 tarih ve 2018/İHK-11460 sayılı kararın davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 04.10.2021 tarihli ve…

Esas2022/14574Karar2022/17119Tarih19 Aralık 2022Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/14574 E., 2022/17119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2022
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 28.12.2018 tarih ve 2018/İHK-11460 sayılı kararın davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 04.10.2021 tarihli ve 2021/6287 Esas, 2021/6029 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 23.06.2022 tarih ve KIT/2022-659 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:

KARAR

Davacı vekili başvurusunda; 22.11.2017 tarihinde ... poliçesi bulunmayan aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu malul kaldığını, davalıya yaptıkları başvuruya cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.854,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.08.2018 tarihli miktar artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı 37.072,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı 17.108,00 TL olmak üzere rapor ücreti ile birlikte talebini toplam 54.534,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 4.277,00 TL geçici, 9.268,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 13.545,00 TL tazminatın 21.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı taraf vekillerince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince;

davacının itirazlarının reddine karar verilmiş, geçici iş göremezlik zararından ...'nın sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle davalı ...'nın itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 9.268,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.03.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, geçici iş göremezlik ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekilinin temyiz talebinde bulunması üzerine Dairemizin 04.10.2021 tarihli ve 2021/6287 Esas, 2021/6029 Karar sayılı ilamıyla;

davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek “geçici iş göremezlik zararından davalının sorumluluğunun devam ettiği ve bu talep yönünden red kararı verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma kapsamında geçici iş göremezlik giderinin verilmesi gerektiğinden Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının yerinde görüldüğü gerekçesiyle; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen infazına şeklinde karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinin 2. fıkrasında, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır. Söz konusu düzenleme kamu düzenine ilişkindir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16 ve 16/A maddeleri ile uyuşmazlık dosyalarının öncelikle sigorta hakemleri tarafından çözülerek karara bağlanması, sigorta hakemlerinin verdiği kararlara karşı kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde itiraz olanağı tanınması, itiraz halinde ise üç kişilik İtiraz Hakem Heyetinin esas incelemeyi yapması ve sigorta hakemlerince verilen kararı yerinde görmezse kaldırarak yeni karar vermesi düzenlenmiştir.

İtiraz üzerine verilen kararların ise temyize tabi olduğu belirtilmiştir. Taraf itirazlarını yerinde bulan İtiraz Hakem Heyeti, hakem kararını kaldırarak yeniden hüküm kurabilmekte ve İtiraz Hakem Heyeti kararı, ilk hakem kararının yerini almakta olup, temyize konu edilecek karar ise itiraz sonrası verilen İtiraz Hakem Heyeti kararıdır.

Bozma uyarınca İtiraz Hakem Heyetince bozma kararına uygun olarak esas hakkında uyuşmazlığı sona erdirecek, infaza elverişli bir karar verilmesi gerekir.

Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı, İtiraz Hakem Heyeti kararı ile kaldırıldığına ve İtiraz Hakem Heyetince yeni hüküm kurulduğuna, İtiraz Hakem Heyetinin bu kararı da Dairemizce bozulduğuna göre, Yargıtay bozma ilamından sonra İtiraz Hakem Heyeti tarafından bozma kararı doğrultusunda uyuşmazlığı sona erdirecek ve infaza elverişli yeni bir hüküm oluşturulması gerekirken, kaldırılan Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen infazına şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/14574, K. 2022/17119, 19 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/14574
Karar No
2022/17119
Tarih
19 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14574 K.2022/21113
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14575 K.2022/20607
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/14576 K.2022/16924
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14577 K.2022/18093
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/14578 K.2022/16306
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14580 K.2022/25151

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.