Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15093 K.2025/7413

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü,

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların trafik sigortacısı, sürücüsü ve maliki olduğu aracın yayaya çarpması neticesinde yayanın vefat ettiğini, davacı eşin vefat nedeniyle destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'ın kazada kusurunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya neden olan aracın davalı ... nezdinde trafik sigortasının olduğunu, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı bulunduğunu, kaza nedeni ile davalı ... şirketinin sorumluluğu olmadığını çünkü kendi kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücülerin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kaza tespit tutanağı ile ceza dosyasında alınan kusur raporu arasında oluşan çelişkiyi gidermek için dosya kapsamında alınan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre dava konusu olayın vefat eden yayanın tam kusuru ile meydana geldiği, bu nedenle davacının tazminat talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adiye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluş şekline uymadığını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasındaki kusur raporunda atfedilen kusur ile çeliştiğini, ... Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü'nden rapor alınarak çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıların sorumluluğunda bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yayanın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan kusur raporunda belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olup, çelişkiyi giderecek mahiyette, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime uygun bulunmasına göre karar, usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR