Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15098 K.2024/13198

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.06.2021 tarihinde davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL hasar bedeli ve 323,91 TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 5.423,01 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle hasar tazminatına ilişkin talebini 2021 yılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası maddi tazminat limiti olan 43.000 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza ve hasarın uyumsuz olduğunu, kazanın başvuru sahibi tarafından kurgulandığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, KDV'den sorumlu olmadıklarını, başvuru sahibi tarafından tek taraflı olarak alınan ekspertiz raporuna ve ücretine itiraz ettiklerini, başvuru sahibinin daha önce kasko sigortacısından ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuran tarafından alınmış olan özel ekspertiz raporunun başvuran yararına olacak şekilde kullanılmamış olduğu ve bu rapor için yapılan ödemenin davalının sorumluluğunda olmaması gerektiği kanaatine varıldığı, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, başvurunun kısmen kabulü ile; 43.000 TL hasar tazminatının 14.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... AŞ'nden alınarak başvuran tarafa ödenmesine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada mevcut kusur raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamalar ile başvuran lehine takdir edilen vekalet ücretinin mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tanzim edilen araştırma raporunda mevcut hasarın kurgu olduğunun tespit edildiğini, KDV dahil tutar üzerinden tazminata hükmedilmiş olmasının hukuka uygun olmadığını, başvuran vekiline ödenecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre asliye hukuk mahkemeleri için ödenmesi gereken vekalet ücretinin 1/5’i oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde KDV dahil tutar üzerinden tazminata hükmedilmiş olmasınına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun biçimde davacı için maktu vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR