Davacı vekili, 23.11.2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı ...’in yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.430,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 570,00 TL adli rapor ücreti olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş, ...’nce tüm dosya kapsamına göre; ... tarafından sigorta şirketine sunulan 30.11.208 tarihli yazıda, kaza gecesi aracı amca oğlu ...’in kullandığı, ... alkollü olduğu için aracı kendisinin kullandığını söylediği, diğer kişilerle anlaşarak aynı yönde ifade verdikleri, kaza sırasında aracın sağ ön kısmında oturduğunu söylediği, davacı ... tarafından sigorta şirketine verilen yazıda, meydana gelen kazada yaralandığı,
açılan hasar dosyasından ve taleplerinden feragat ettiği, bedeni hasarla ilgili her hangi bir hak ve talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt ederim, şeklinde beyanda bulunduğu, davacı ...’in aracın sürücüsü olması ve kazada tam ve asli kusurlu olması nedeni ile davalı ... şirketinden tazminat talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesi ile, davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş, davacı vekilince ... kararı temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ... kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.