Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15173 K.2024/12306

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 355.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.603,12 TL bakıcı gideri olarak yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının aynı taleple ticaret mahkemesinde dava açtığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, maluliyet raporunun ve başvurunun usule uygun olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararından sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 355.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.603,12 TL bakıcı gideri tazminatının 12.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti yönünden kabulü ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 6.752,44 TL olarak düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının adli yargıda dava açtığnı, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, eksik evrakla başvuruda bulunulduğunu, maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin belge sunulmadığını, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, SGK' dan geçici iş görmezlik tazminatı ödemesi yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, kusur tespitinin hatalı olduğunu, %100 oranında kusuru kabul etmediklerini, hesaplamanın %1,8 teknik faiz oranı üzerinden yapılması gerektiğini,

temerrüdün oluşmadığını, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, ceza yargılamasında uzlaşma yapılmış ise davanın reddi gerektiğini, vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

1. HMK'nin 266. maddesi hükmüne göre hakim çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişinin görüşüne başvurur. Kusur konusu teknik değil hukuki bilgiyi gerektirir. Hakim, Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğine göre belirlenmiş kural ihlallerine göre tarafların kusur durumlarını takdir edecektir.

Somut olayda, Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetlerince, kaza tespit tutanağına göre kazada sadece davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu gerekçesiyle kusur raporu almaksızın davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Ancak davacının yaya olması karşısında somut olayla ilgili sadece kaza tespit tutanağı değerlendirilerek hakem heyetlerince kusur dağılımı yapılması eksik inceleme olup, eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, soruşturma/ceza dosyası getirtilerek ceza dosyasında alınan kusur raporları, kaza tespit tutanağı irdelenerek, tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden kaza tespit tutanağı ve dosyadaki raporları irdeleyen ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması için İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR