Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15201 K.2024/13078

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.12.2018 tarihinde davacının sürücüsü olduğu aracına aniden çıkan aracın çarptığını, bu aracın park yerinden aniden çıkan ve plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçla karıştığı kaza sonucu kazanın gerçekleştiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan diğer aracın da plakasının bilinmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri için 5.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 89.741,92 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın varlığının davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, davacının iddiaları dışında kazaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu hususunda belge olmadığını, başvurunun usule uygun olmadığını, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmesi gerektiğini, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, başvuru şartı gerçekleşmediğinden temerrüt oluşmadığını ve vekalet ücretinin hesaplanacak miktarın beşte biri oranında olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 89.741,92 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davalı .... yönünden başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, kusur raporunun davacının beyanı ile belirlendiğini, davacının beyanı dışında başka delil olmadığını, maluliyet yönetmeliğindeki oranın hatalı alındığını, tazminat hesaplanmasının hatalı olduğunu, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını ve müvekkilinin temerüdünden söz edilemeyeceğini belirmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine ve kusur tespitinin olayın oluşuna uygun belirlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR