Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15281 K.2024/13211

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı motosikletin 18.06.2014 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirtip belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 13.06.2022 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatını 202.395,05 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 8.088,18 TL, geçici bakıcı giderini 3.320,10 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu aracın kendilerinde sigortalı olmadığını, Axa Sigorta şirketine sigortalı olduğunu, başvurunun zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranının tespitini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, başvuranın müterafık kusurunun araştırılmasını, hatır taşıması indirimi yapılmasını, temerrüte düşmediklerini, faiz talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yolcu olarak bulunduğu sigortalı araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı kazada yaralandığı ve tazminat isteminde bulunduğu, aktüerya raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 213.803,00 TL tazminatın 26.11.2021 tarihinden itibaren kanuni faiz oranı üzerinden davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Tramer kaydına göre aracın Axa sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacının sunduğu poliçenin davalıya ait olduğu ve aracın plaka değişikliği ile sigortalandığı, davaya konu plaka ile poliçedeki bilgilerin şasi numarasının aynı olduğu, bu nedenle davalının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, maluliyet raporunun ve hesap raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının kask takıp takmadığının belli olmadığı ancak yaralanma bölgeleri dikkate alındığında müterafık kusur indirimi yapılması,

davacı ve sürücünün arkadaş oldukları bu nedenle %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği gerekçesi ile davalının itirazının kısmen kabulü ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne, 129.532,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.176,43 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.124,86 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 136.834,12 TL maddi tazminatın 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin talebin takdiri indirim nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aracın davalı şirkette sigortalı olmadığı, maluliyet raporunu kabul etmedikleri, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemi ile yapılması, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri taleplerinden sorumlu olmadıkları, temerrüte düşmedikleri gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 27.07.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, 12.11.2021 tarihli dilekçe ile davalıya başvuru yapılmış olmasına, davaya konu araç ile sigorta poliçesi üzerindeki motor ve şasi numaralarının birbirini teyit etmiş olmasına,

davalı şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri taleplerinden sorumlu olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR