Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15321 K.2024/11519

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.05.2014 tarihinde davalı ... şirketince trafik sigortası düzenlenen davacının yolcu konumunda olduğu motosiklet ile başka bir aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 78.401,65 TL' ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;.başvurunun dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, yönetmeliğe uygun sağlık kurulu raporu sunulmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini SGK' dan gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin 78.401,65 TL olan talebinin kabulüne, 31.12.2021 tarihi itibarı ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davalının ZMSS olduğu motosiklet sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sahibi ...’in 16.12.2021 tarihli Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda % 4 oranında kalıcı engeli durumu olacağının açıkça belirtildiğini, başvuru şartlarının yerinde olduğunu ve dosyanın içeriğine girilerek karar verilmesi gerektiğini, ... adına ... Sigorta ‘ya açılan .... numaralı dosyada 08.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda motosiklet sürücüsü ....’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d, 52/b 56/c ve 84/d hükümlerine aykırı davranmakla tamamen kusurlu olduğuna dair kesin bir kusur raporu varken tam tersi kusursuz olarak verilen İtiraz Hakem Heyeti kararının usule ve yasalara aykırı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ....'in KTK'nın 53/a -2. maddesindeki sağa dönüşlerde sürücüler sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye zorunludurlar kuralını ihlal ettiğinin, Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan kusur bilirkişi raporunda da; sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun, motosiklet sürücüsünün kusuru olmadığının belirtildiği ve hakem heyetince bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça aynı kaza sebebiyle aynı sigorta şirketine geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talepli olarak açılan 2022.E.28142 sayılı tahkim dosyasında alınan kusur bilirkişi raporunda ise; sigortalı araç sürücüsünün sağ şeritte bulunduğunun, sağ taraftaki petrole giriş yaparken arkasından gelen motosiklet sürücüsünün aracı geçmeye çalıştığının ve aracın sağ kapısına çarptığının böylece motosiklet sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun, araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporları arasındaki kusur durumuna ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, varsa ceza dosyası ve davacının 2022.E.28142 sayılı STK dosyası da getirtilerek, Adli Tıp Kurumu, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan, kusur dağılımına ilişkin, önceki kusur raporları ve tüm dosyadaki delillerin değerlendirildiği, gerekçeli denetime elverişli ve çelişkileri giderici kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.

VI. KARAR