KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2022/1540 E., 2024/13117 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2020/1410 E., 2021/1464 K.
- Hüküm/karar
- Kabul/ Kabul
- İlk derece mahkemesi
- Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/589 E., 2020/66 K.
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 34. ve devamı maddelerinde hakimin reddine ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup 36/c. maddesinde “Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması; uyuşmazlıkta arabuluculuk veya uzlaştırmacılık yapmış bulunması” hususu hakimin reddi sebebi olarak düzenlenmiştir. Bölge adliye mahkemesi üyesi Harun Yıldız'ın ilk derece mahkemesinde davanın açılmasından tahkikat aşamasına geçilene kadar yargılamaya katıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında istinaf incelemesi yapan ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi heyetinin üye Harun Yıldız yer almaksızın teşekkül etmesi gerekirken adı geçen üyenin katılımıyla istinaf incelemesi yapılarak hüküm tesis edilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1540, K. 2024/13117, 17 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama