Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15478 K.2024/11522

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.10.2019 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile başka bir aracın çarpışması sonucu sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00 TL sürekli işgöremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 141.198,22 TL ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafından dosyaya sunulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edilmişse de bu tespitin kabulünün mümkün olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin maluliyete ilişkin zarar isteminin kısmen kabulü ile, 112.958,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 20.04.2022 - K-2022/93510 Sayılı kararına Ouick Sigorta A.Ş. vekilinin yaptığı itirazın kabulüne, itiraza konu kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvuru sahibinin maluliyete ilişkin isteminin kısmen kabulü ile, 90.366,40 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 07.12.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin maluliyet tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporu yönetmeliğe uygun olmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın kabulünün mümkün olmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,