Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15721 K.2025/8058

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ...ile davalı vekili Avukat ...geldiler. Taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 20.05.2025 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 02.10.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu aracın hasara uğradığını, aracın rayiç değerinin yapılan ödemeden fazla olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 205.840,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile bakiye 39.987,51 TL bedelinin avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazın reddine, davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan hesaplamanın zorlama olduğunu, gerçek hayatla ve piyasayla uyuşmadığı aynı zamanda kaza tarihindeki ilanlarda da aracın rayiç değerinin 475.000,00 TL olduğu açıkça görülüp buna ilişkin deliller de sunulmasına rağmen enflasyon hesabına göre kasko değerinden bile daha düşük değer üzerinden karar verilmesinin rayiç bedel mantığına aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli talebine ilişkindir.

Dosya kapsamında 15.04.2022 tarihli eksper bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda; 2016 model ..., 69,111 km, dizel aracın 2022 yılı nisan kasko değer listesinin 399.200 TL olduğu, rayiç bedel araştırmasında ortalama 510.000 TL, 480.000 TL olduğu, bu rakamların ortalaması baz alınarak 475.840 TL aracın rayiç bedeli belirlenmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından alınmasına karar verilen ek raporda; 2022 nisan ayında 480.000,00 TL eden bir aracın enflasyon hesaplamasına göre 2021/Ekim ayında 309.987,51 TL olarak TCMB verdiği sistemden hesap sonucu çıktığı belirtilmiş ve ek rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir.

Gerekli piyasa araştırması yapılarak dairemizce benimsenen yöntemlere uygun aracın kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin belirlendiği 15.04.2022 tarihli raporun hükme esas alınması gerekirken poliçede bu yönde bır kloz da bulunmamasına karşın enflasyona göre hesaplama yapılan ek rapora göre karar verilmesi yerinde olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR