Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15809 K.2024/13612

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.11.2019 tarihinde davacının sürücüsü olduğu aracın, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçla karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davacının tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinden tazminat talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazanın tek taraflı olduğunun savcılık tarafından belirlendiği, davacının iddiası dışında belge olmadığı, davacının sunduğu maluliyet raporunda yer alan tespitin kaza ile ilgili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur izafe edilecek şahıs olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu, tahkim komisyonu tarafından yapılan incelemenin detaylı bir inceleme olmadığını, bu inceleme ile yapılan yargılamanın da dosyayı aydınlatmaktan uzak olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacı sürücünün yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere savcılık soruşturmasında kazanın tek taraflı olduğunun belirlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,