Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15867 K.2022/17483

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine ... tarafından verilen 19.01.2022 tarih 2022/İHK-2215 sayılı itirazın reddine dair kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; 06.07.2019 tarihinde trafik sigortası bulunmayan aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının maluliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince, davacının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11.10.2008 ile 01.09.2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne, 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'ne,

01.06.2015 tarihinden sonra ise Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılması gerekmektedir.

Somut olayda; ... tarafından hükme esas alınan, üç hekimin yer aldığı bilirkişi heyeti raporu, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış ve bu raporda, davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bununla birlikte, davacının tahkim dosyasına sunduğu İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Başkanlığınca düzenlenen ve aynı şekilde Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan 24.05.2021 tarihli raporda ise davacının %5 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda, iki rapor arasında maluliyet tespiti bakımından çelişki olduğu ve İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez.

O halde İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek dosyadaki mevcut raporlar da irdelenmek ve aralarındaki çelişki de giderilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, Adli Tıp Kurumu ya da Üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından davacının yaralanmasına yönelik uzman hekimin de yer aldığı heyetten davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.