Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15904 K.2024/13736

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün 26.07.2020 tarihinde çarpması neticesinde yaralandığını, Anayasa Mahkemesinin iptal kararına göre hesaplamada Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre alınacak rapor ve PMF 1931 Yaşam Tablosunun kullanılması gerektiğini beyanıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı gideri,

100,00 TL Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.03.2022 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatını 143.371,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 2.051,00 TL, geçici bakıcı giderini 3.311,00 TL, tedavi giderini 1.500,00 TL olmak üzere toplam talebini 150.233,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, kazanın ispatlanamadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakım giderlerinden sorumlu olmadıklarını, avans faizi talebini kabul etmediklerini, temerrüte düşmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kazada %25 oranında, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün ise %75 oranında kusuru bulunduğu, hesap raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, tedavi gideri olarak yol masrafı, yeme-içme gibi giderlerin istenebileceği bu nedenle takdiren 1.000,00 TL tedavi giderinin kabul edileceği, bakiyenin reddi gerektiği gerekçesi ile başvurunun kısmen kabulü ile 143.371,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.051,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.311,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 1.000,00 TL belgelendirilmeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 149.733,00 TL' nin 01.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının hizmet dökümü dikkate alındığında gelirinde azalma olmadığı, bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile davalının itirazının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne, 143.371,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.311,00 TL geçici bakıcı gideri ve 1.000,00 TL belgelendirilmeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 147.682,00 TL'nin 01.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığı, kazanın gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispatı ile kusur oranlarını kabul etmedikleri, maluliyet raporunun usule uygun olmadığı, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemi ile yapılması, geçici iş göremezlik tazminatını kabul etmedikleri, temerrüde düşmedikleri gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün karıştığı 26.07.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve belgeli olmayan tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalının 01.10.2021 tarihinde temerrüde düşmüş olmasına, davacının kazadan sonra hastaneye giriş kayıtlarının olmasına, kaza tarihinde geçerli yönetmelik kullanılarak maluliyet raporunun tanzim edilmiş olmasına, hesap raporunun usul ve yasaya uygun tanzim edilmiş olmasına, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,