Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15954 K.2025/299

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, yaya müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 20,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 106.080,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacıya yapılan ödeme nedeniyle başvurunun reddi gerektiğini, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, yeniden maluliyet raporu alınması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosunun kullanılması gerektiğini, geçici bakıcı gideri talebinin teminat dışında olduğunu, ATK ve KGM'den kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, hükmedilebilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 106.090,00 TL'nin 19.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti ile sınırlı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, medikal eksper raporu ile çeliştiğini, ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, bilirkişi tarafından progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR