Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1606 K.2022/11141

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen temyiz başvurusunun reddine dair ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacı şirket adına kayıtlı damperli kamyonetin seyir halinde iken asfalt yolda bulunan çukura girmesi sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu ve Denizli 1. AHM 2015/65 D.İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu uyarınca 15 günlük tamir süresince 3.000,00 TL araç mahrumiyeti ve kazanç kaybı oluşacağının belirlendiğini, Büyükşehir Belediyesine yapılan ihtara rağmen zararın ödenmediğini, zarar miktarının yargılama sırasında farklı çıkması ihtimaline binaen şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet zararı ve tespit dosyası giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş; 31/07/2019 tarihli dilekçe ile talebini 9.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Denizli Büyükşehir Belediyesi vekili, kazaya sebebiyet veren çukurun DESKİ'nin sorumluluğunda olduğundan davanın Belediye yönüyle husumetten reddini istemiş, davalı tarafta yapılan değişiklik nedeniyle lehe vekalet ücretine hükmedilmesini istemiştir.

Davalı DESKİ vekili, yolun bakım ve onarımından Büyükşehir Belediyesinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, 22/08/2019 tarihli dilekçe ile süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; Denizli Büyükşehir Belediyesi yönüyle davanın usulden reddine, davalı DESKİ yönüyle kabulü ile 9.000,00 TL'nin olay tarihi olan 18/01/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekili, davalı DESKİ vekili ve ihbar olunan şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, ihbar olunan Temelsu Uluslararası Mühendislik Hizmetleri Anonim Şirketinin taraf sıfatı bulunmadığından ve kendisi hakkında bir karar verilmemiş olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine, davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının

kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 18/01/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı DESKİ'den alınarak davacıya verilmesine, ıslah ile istenen 8.000,00 TL'lik kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; 07/01/2022 tarihli ek karar ile anılan kararın HMK 362/1-a maddesi uyarınca kesin olarak verilmiş olduğu belirtilerek davacı Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 07/01/2021 tarih ve 2020/1072 E. 2021/1755 K. sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir.