Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16163 K.2025/231

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Hesabının sorumluluğunda bulunan plakasız aracın 11.02.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 123.737,58 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, uyuşmazlık konusu kazanın trafik kazası olduğunun ispatlanması gerektiğini, illiyet bağı kurulamadığını, kazaya karışan aracın tescile tabi olmadığını, fiilen bakıcı tutulduğunun ispatlanması gerektiğini, sigortası olmayan araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararından sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, SGK ödemelerinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulü ile 113.170,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 8.062,78 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.504,25 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 123.737,58 TL maddi tazminatın 15.02.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ...'ndan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 02.06.2022 tarih ve K-2022/132902 sayılı kararına itiraz eden davalı vekilinin vekâlet ücreti dışındaki tüm itirazlarının reddine, davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3 numaralı bendinde yer alan davacı lehine verilen vekalet ücretinin " 5.100,00 TL" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, uyuşmazlık konusu kazanın trafik kazası olduğunun ispatlanması gerektiğini, illiyet bağı kurulamadığını, kazaya karışan aracın tescile tabi olmadığını, fiilen bakıcı tutulduğunun ispatlanması gerektiğini, sigortası olmayan araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararından sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, SGK ödemelerinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından sorumluluğu temin edilen meçhul aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,