Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1624 K.2022/15981

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı ilk derece sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz incelemesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla veya istinaf incelemesi sonucu verdiği kararlar için ayrım yapılmaksızın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362 nci maddesinde belirtilen temyiz kesinlik sınırı uygulandığından bu parasal sınırın esas alınması ve bu miktarı geçen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğunun kabul edilmesi gerekir. Anılan Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen kesinlik sınırının, 6763 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesiyle HMK’ya eklenen Ek 1 inci maddede öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.630,00 TL olduğu açıktır.

HMK'nın 362/1-a ve 362/2 nci maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri yukarıda yazılı miktarı geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması hâlinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 05/10/2021 tarihli ve 2020/1391 Esas, 2021/1519 Karar sayılı kararında; ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Mersin 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2019 tarih ve 2018/194 Esas, 2019/210 Karar sayılı kararının kaldırılarak davanın kabulü ile Mersin 2. İcra Dairesinin 2015/2872 Esas sayılı dosyasında davacının ...'ya maddi tazminat olarak 10.877,99 TL asıl alacak, 3.535,11 TL işlemiş faiz alacağı ile ...'ya 9.332,38 TL asıl alacak, 3.036,23 TL faiz alacağı, yine bilirkişi raporu doğrultusunda davalılara 1.605,73 TL vekalet ücreti,

14,05 TL işlemiş vekalet ücreti faizi, 185,14 TL yargılama gideri ve 1,61 TL yargılama gideri faizi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bu miktarlar yönünden borcun yokluğunun tespitine kesin olarak karar verilmiştir.

Karara karşı eldeki davada davacı (alacaklılar) ... ve ... vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş; ilk derece sıfatıyla yargılama yapan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 28/12/2021 tarihli ve 2021/3 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla, davacıların yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ... ve ... vekili tarafından temyize konu edilen miktar 78.630,00 TL olan temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O hâlde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.