Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16397 K.2025/4176

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili " mahkeme kararının icra edilebilmesi için İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağın İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bakiye alacağı olduğu dikkate alınarak, cebri icra yetkisinin İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından kullanılabileceği yönünde kararın tavzihine karar verilmesini talep etmiş" Mahkemece 23.09.2023 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 23.09.2023 tarihli ek kararı, davalı Tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından da İlk Derece Mahkeme kararı istinaf etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 18.10.2022 tarihli kararı ile davalı Tasfiye halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin ve 28.09.2023 tarihli ek karar ile de davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermiştir.

Davalı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince 18.10.2022 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davacı vekili tavzih talebinin reddine dair verilen 28.09.2023 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

1. Vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... 11.02.2025 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Bu durumda, davalı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.

2.Davacı vekilinin temyiz dilekçesi incelenmiş, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, davacı vekilinin başka bir dosyaya konu bakiye alacağının iş bu davanın konusu olmadığının anlaşılmış olmasına göre tavzih talebinin reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli ek kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.