Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16518 K.2025/522

Anonim Şirketi vekili Avukat ...

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2022/227807

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.05.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait araçla davalının ZMSS' si olduğu araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL hasar onarım tazminatının ve 761,00 TL ekspertiz rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile hasar bedeli talebini 43.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranın talebini kanıtlayan belge ibraz edemediğini, talebin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, onarılmış bir araç için hasar tazminatı istenemeyeceğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulü ile 43.000,00 TL'nin, 30.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Doğa Sigorta A.Ş.'den alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itiraz eden sigorta kuruluşunun Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 02.09.2022 tarih ve K-2022/227807 sayılı kararına yaptığı itirazın kabulü ile 5. KARAR kısmının (3) nolu bendindeki “6.390,00 TL vekalet" ibaresinin karardan çıkarılması ile yerine “5.100,00 TL vekalet ücretinin” ibaresinin eklenmesi sureti ile kararın düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, gerçek zararın tespiti için uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben araçta meydana gelen hasara ilişkin 30.781,85 TL hesaplama yapıldığını ancak ödeme yapılamadan yargı yoluna başvurulduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçede yer alan teminat limiti kadar sorumlu olduğunu, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracının hasar görmesi sebebiyle talep edilen araç hasar tazminatına ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,