Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16578 K.2025/10203

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.09.2020 tarihinde davacı ...' un sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ...' ın maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın oluşumundan itibaren koma halinde olduğunu, birçok ameliyet geçirdiğini, büyük acı ve elem çektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, davacı ...' un dava sırasında vefatı nedeniyle davaya mirasçıları annesi ... ve babası ... tarafından devam edilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının istemiş olduğu tazminatın çok yüksek olduğunu, olay tarihinde olay yeri kamera kayıtları incelendiğinde davacı ...' un kırmızı ışığın yanmış olmasına rağmen yola fırlayarak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda asıl kusurlu olduğunu, davacının 17 yaşında olduğunu, ehliyetinin olmadığını, kask, dizlik, kolluk kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 40.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

V. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranının hatalı belirlendiğini, manevi tazminat miktarının az olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR