Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/17082 K.2023/8613

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız eyleme dayalı manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Parke İnşaat Tic ve San. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... Parke İnşaat Tic. ve San Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili. 16.04.2011 tarihinde davacı ...'ın eşi, ...'ın babası, ...'ın oğlu olan itfaiye arama kurtarma personeli müteveffa ...'ın, davalı ...'nun sahibi ve yetkilisi olduğu ... Çelik Kapı Ticaret Ltd. Şti.'de başlayan yangının yan binada bulunan davalı ... Parke İnşaat Tic. ve San. Ltd.

Şti.'ne sirayet etmesi sonucu mevzuata aykırı şekilde istiflenen laminat parkelerin üzerine devrilmesi sonucu vefat ettiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu belirterek davacı eş ... yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile beraber davalılar ..., ... ve ... Çelik Kapı Ticaret Ltd. Şti.'den, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Parke İnşaat Tic. ve San. Ltd.

Şti. 'den tahsili; davacı ... yönünden 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile beraber davalılar ..., ... ve ... Çelik Kapı Ticaret Ltd. Şti. 'den, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Parke İnşaat Tic ve San Ltd. Şti. 'den tahsili; davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile beraber davalılar ..., ... ve ... Çelik Kapı Ticaret Ltd. Şti. 'den, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...

Parke İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. 'den tahsili isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

1. Davalı ... Parke İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili; yangının davalı ... Çelik Kapı Ticaret Ltd. Şti.'de başladığını, müvekkili şirkete sirayet etmesinde kusurlarının olmadığını, dava dışı İtfaiye Personeli amirinin yanlış talimat vermesi ile şirketteki parkelerin tazyikli suya bağlı olarak devrildiğini, istifleme ve yangın konusunda kusurları olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

2. Davalılar ..., ... ve ... Çelik Kapı Ticaret Ltd. Şti. vekili; murisin yangına bağlı değil davalı ... Parke İnşaat Tic ve San Ltd. Şti.'de hatalı istiflemeye bağlı laminat parkelerin devrilmesi sonucu vefat ettiğini, kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.03.2014 tarihli 2012/595 Esas 2014/130 ... kararı ile davacıların murisinin ölümü ile neticelenen iş kazasında davalılar dahil hiç kimsenin kusurunun bulunmadığına dair İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/236 Esas ... dosyasında alınan 24.04.2012 tarihli kusur raporu ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/51043 Esas ... dosyasında alınan rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2015 tarihli 2015/5186 Esas 2015/14765 Karar ... ilamı ile; "...Davalılardan Odabaşı Çelik Kapı Ltd. Şti.'ye ait işyerinin bodrum katında yer alan tiner tenekelerinin patlaması ve davalılardan ... Parke İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti.'ye ait depoya da yangının sirayet etmesi neticesinde; deponun bulunduğu bölümde yangın söndürme çalışmasına katılan muris ...'ın üzerine, istiflenmiş vaziyette bulunan laminant parke paletleri devrilmiş ve ... yaşamını yitirmiştir. Olayın bu gelişim biçimine göre, her üç davalının eylemleri ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunmakta olup davalıların kusursuz olduğunu kabul etmek mümkün değildir.

Davacıların yakını ...'ın, yangına müdahale görevini yaparken ölümü nedeniyle hiçbir kişiye kusur verilmemesi, olayın oluşuna uygun düşmediği gibi, hayatın olağan akışına ve hakkaniyet ilkelerine de uygun değildir.

Olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca; davalılardan ...'nun ceza yargılamasında beraat etmesinin ve suç duyurusu üzerine yapılan soruşturmada; herhangi bir kişinin kusuru bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının hukuk hakimi yönünden bağlayıcılığı yoktur. Şu halde mahkemece yapılacak iş.

İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/236 esas ... dava dosyası, İzmir 10. İş Mahkemesin'in 2015/220 esas ... dava dosyası ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/51043 ve 2014/25027 ... soruşturma dosyalarını getirterek kusur raporu almak ve sonucuna göre karar vermektir. Eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir." şeklinde gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'nun sahibi olduğu davalı ... Çelik Kapı Ticaret Ltd. Şti.'de başlayan yangının davalı ... Parke İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne sirayet ettiği ve bu adı geçen şirkette istiflenen laminat parkelerin üzerine devrilmesi ile murisin kafa travmasına bağlı vefat ettiği, ölüm olayında davalı ... ve ... Çelik Kapı Ticaret Ltd.

Şti.'nin kusurunun olmadığına dair 10.08.2018 tarihli bilirkişi raporunun denetime uygun ve gerekçeli olduğu, yangının sirayet ettiği davalı ... Parke İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti.'nin en fazla 3 m uzunluğunda istiflenmesi gereken laminat parkeleri en azı 6 m olacak şekilde mevzuata aykırı şekilde istiflediği ve yangına müdahale eden arama kurtarma görevlisi olan murisin bu laminatların devrilmesine bağlı vefat ettiği olayda adı geçen şirketin kusurlu olup zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davalı ... Parke İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti. yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, ... yönünden 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16.04.2011'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Parke İnşaat Tic ve San Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davalı ...'nun ruhsatsız olarak kapı imalatı yaptığı ve bodrumda depoladığı tinere bağlı meydana gelen patlamada murisin arama kurtarma görevlisi olarak çalıştığı esnada vefat ettiğini, yangına ...'nun tam kusuru ile sebep olduğunu, anılan davalıların da zarardan sorumlu olduğunu, ... Parke İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. dışındaki davalıların vekilleri istifa etmiş olmasına rağmen yararlarına vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

2. Davalı ... Parke İnşaat Tic ve San Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; tarafların kusur durumu değerlendirilmeden davanın tam kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, diğer davalıların yangına sebep olduğu sabit olmasına rağmen kusuru olmayan müvekillinin tazminatla sorumlu tutulmasının yerinde olmadığını, parke istiflemesinin mevzuata uygun olduğunu, istifleme ve yangın konusunda kusurunun olmadığını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacıların eşi, babası ve oğlu olan itfaiye arama kurtarma personeli murisin, davalı ...'nun yetkilisi olduğu ... Çelik Kapı Ticaret Ltd. Şirketinde 16.04.2011 tarihinde başlayan yangının yan binada bulunan davalı ... Parke İnşaat Tic. ve San Ltd. Şirketine sirayet etmesi sonucu mevzuata aykırı şekilde istiflenen laminat parkelerin üzerine devrilmesi sonucu vefat etmesine bağlı manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi delaletiyle mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 427 vd maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekili ve davalı ... Parke İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacılara ve davalı ... Parke İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,