Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi’nin 23.09.2019 gün, 2016/1815 E- 2019/8383 K sayılı ilamında; “ .....davalı 3. kişi İsmail’in 26/04/2011 tarihinde Ziraat Bankasından çektiği krediye davalı borçlu ... müteselsil kefil olduğu anlaşıldığı ve bu konuda ihtilaf bulunmadığı,
İ.İ.K 280 maddesi gereği bu tasarrufun iptale tabi olduğu 4. kişi ...’ın kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı 3. kişi olan ...’nin dava konusu olan Uşak merkez Fatih mahallesi 3625 ada 2 parselde kayıtlı 2-3 ve 5 nolu bağımsız bölümleri elden çıkarttığı tarihteki gerçek değeri bilirkişi marifetiyle tespit edilerek ve takip dosyasındaki alacağı geçmemek üzere tazminata mahkum edilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Mahkemenin 08/12/2015 tarih, 2014/684 Esas ve 2015/706 Karar sayılı kararında bozma kapsamı dışında bırakılan hususlar Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 23/09/2019 tarih, 2016/18153 Esas ve 2019/8383 Karar, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 17/02/2021 tarih, 2020/440 Esas ve 2021/1503 Karar sayılı ilamları ile onanarak kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı ... hakkında açılan davanın kötü niyetli olduğu ispat olunmadığından reddine,
Dava konusu; Uşak İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3625 Ada, 2 parselde kayıtlı, B Blok Zeminkat 2 Nolu bağımsız bölümün 24/09/2013 tarih ve 15013 yevmiye sayılı resmi senet ile davalı ... tarafından diğer davalı ... .'a satışı ile ilgili tasarrufun davacı alacaklı yönünden iptali ile dava bedele dönüştüğünden İİK'nun 283/2.maddesi uyarınca, 99.657,00 TL alacağın, Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2013/4321 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı kalmak kaydı ile davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava konusu; Uşak İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3625 Ada, 2 parselde kayıtlı, B Blok Zeminkat 3 Nolu bağımsız bölümün 24/09/2013 tarih ve 15013 yevmiye sayılı resmi senet ile davalı ... tarafından diğer davalı ...'a satışı ile ilgili tasarrufun davacı alacaklı yönünden iptali ile dava bedele dönüştüğünden İİK'nun 283/2. maddesi uyarınca, 99.882,00TL alacağın, Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2013/4321 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı kalmak kaydı ile davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava konusu; Uşak İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3625 Ada, 2 parselde kayıtlı, A Blok, 1.Kat 5 Nolu bağımsız bölümün 24/09/2013 tarih ve 15013 yevmiye sayılı resmi senet ile davalı ... tarafından diğer davalı Taner Damar'a satışı ile ilgili tasarrufun davacı alacaklı yönünden iptali ile dava bedele dönüştüğünden İİK'nun 283/2. maddesi uyarınca, 99.657,00 TL alacağın, Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2013/4321 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı kalmak kaydı ile davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.697,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 12/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.