Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2325 K.2022/7118

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın Dairemizin 01/12/2021 gün 2021/2378 2021/9557 E-K sayılı ilamıyla bozmaya uygun şekilde onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri uyarınca, tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili, 10/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, kazaya karışan motorsikletin tescilsiz olması ve yine kazaya karışan....plakalı diğer aracın poliçe bilgileri olmadığı için zarardan ...'nın sorumlu olduğunu belirterek, her iki aracın da kusurlu olması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairenin (17.

HD) 02/04/2019 gün 2016/8336 2019/3958 E-K sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda; kusur ve hesap raporu hükme esas alınarak, davanın kabulü ile; kazaya karışan araçların %50 şer oranında kusuru doğrultusunda, toplam 104.607,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/12/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...

Hesabından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş,Dairemizin 01/12/2021 gün 2021/2378 2021/9557 E-K sayılı kararı ile onanmasına karar verilen karara karşı davalı vekilince süresi içinde kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.

1-Davalı yanın karar düzeltme talebi doğrultusunda dosyanın tekrar incelenmesi sonucunda; davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 01/12/2021 gün 2021/2378 2021/9557 E-K sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek davalı vekilinin temyiz istemlerinin incelemesine geçilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, kazaya karışan motorsikletin tescilsiz olması ve yine kazaya karışan .... plakalı diğer(karşı) aracın poliçe bilgileri olmadığı için, meydana gelen zarardan ...'nın sorumlu olduğunu belirterek, her iki aracın da kusurlu olması sebebiyle talepte bulunmuştur.

18/09/2015 tarihli otopsi raporunda, desteğin ölüm sebebinin trafik kazasına bağlı kafa travması, beyin kontüzyonu ve beyin kanamasına bağlı gelişen dolaşım ve solunum yetmezliği olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan 20/03/2020 tarihli kusur ve hesap bilirkişisi raporunda da;hadisenin sonuçlarına göre desteğin koruma başlığı-kask kullanması durumunda baş bölgesinden yaralanmayacağı, zararın doğmasında ve artmasında kask kullanmamış oluşunun etkili olduğu hususları belirtilmiştir.

Mahkemece, her iki araç sürücüsünün %50'şer oranında kusurlu oldukları kabul edilmiş ancak; karşı araç olan ... plakalı araç yönünden %50 kusur durumuna göre 65.379,86 TL ve desteğin yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosiklet yönünden ise %20 şer hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi ile 39.227,92 TL tazminat hesabı yapılmış , başka bir ifade ile; ... plakalı karşı araç yönünden hesaplama yapılırken desteğin kask takmamış olması nedeni ile müterafik kusur indiriminin yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu durumda mahkemece,kazaya karışan karşı araç yönünden de desteğin kask takmamış olması nedeni ile %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak bu doğrultuda bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.