İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2327 K.2022/5756

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi…

Esas2022/2327Karar2022/5756Tarih24 Mart 2022Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/2327 E., 2022/5756 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili; müvekkili şirkete ... poiçesi ile sigortalı olan aracın 26/04/2013 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada yaya ... vefat ettiğini, şirket aleyhine Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/714 Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, mahkemece zararın tamamından müvekkili şirketin sorumlu olduğu yönünde karar verildiğini, müvekkilince mahkeme kararına istinaden 20/01/2015 tarihinde icra dosyasına 95.755,12 TL ödeme yapıldığını, ... mirasçılarına davadan önce yapılan 24.766,33 TL ödeme ile birlikte toplam 120.521,45-TL ödeme yapıldığını,

müvekkili şirketçe ödenen tazminatın %25 kusura isabet eden 30.130,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yönelik davasının kısmen kabulü ile 6.191,58 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan tahsiline, davalı ... Belediyesine yönelik davanın husumetten reddine, karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizce gerek görülmesi nedeniyle 19/11/2020 tarihli geri çevirme ilamı ile Ankara 8. İcra Müdürlüğü’nün 2014/26227 sayılı icra dosyası aslının getirtilmesi istenmiş, Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı onama kararına karşı davacı vekilince süresi içinde kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.

1-Davacı yanın karar düzeltme talebi doğrultusunda dosyanın tekrar incelenmesi sonucunda; davacı tarafça Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/714 2014/487 E-K sayılı ilamına dayalı olarak Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/26227 E. sayılı dosyasına 20/01/2015 tarihinde 95.755,12 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek davacı ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin incelemesine geçilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Dava, dava dışı 3. kişilere destekten yoksun kalma tazminatı ödeyen davacının ödediği bedelin davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ... poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazasında vefat eden kişinin yakınları tarafından müvekkili şirket aleyhine Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/714 Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını, müvekkilince mahkeme kararına istinaden 20/01/2015 tarihinde icra dosyasına 95.755,12 TL ödeme yapıldığını, ayrıca müteveffanın mirasçılarına davadan önce yapılan 24.766,33 TL harici ödeme ile birlikte toplam 120.521,45 TL ödeme yapılmış olduğunu belirterek,

davalıların kusuruna isabet eden 30.130,36 TL'nin rücuen tazminini talep etmiş, yargılama sırasında mahkemenin 21/02/2019 tarihli ve ihtaratlı ara kararı ile, davacıya 2 haftalık kesin süre içerisinde tüm ödeme belgelerini sunması için süre verilmiş, davacı vekilince ölenin yakınlarının vekiline T.İş Bankası aracılığı ile yapılan 09/09/2013 tarihli 24.766,33 TL lik haricen ödeme dekontu (EFT) dosyaya sunulmuştur.

Mahkemece her ne kadar, davacı vekilince 24.766,33 TL lik ödeme dekontu dışında başka bir belge sunulmamış olduğu gerekçesi ile davanın davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, gerek işbu dosya kapsamı gerekse Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/26227 E. sayılı dosyası içeriğinden davacı yanca ilama dayalı olarak 20/01/2015 tarihinde icra dosyasına 95.755,12 TL ödeme yapıldığı, buna dair tahsilat ve reddiyat makbuzlarının icra dosyası içinde bulunduğu, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu delil listesinde açıkça Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/26227 E. Sayılı dosyasına dayanmış olduğu hususları anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, davacı yanca gerek icra dosyasına gerekse haricen yapılan toplam ödeme miktarı dikkate alınarak bu doğrultuda bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 06/10/2021 gün 2021/14805 2021/6249 E-K sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının ve tashihi karar harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/2327, K. 2022/5756, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2327
Karar No
2022/5756
Tarih
24 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2327 K.2022/2455
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/2328 K.2022/2869
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2328 K.2022/4107
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2328 K.2022/2432
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/2329 K.2022/3029
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2329 K.2022/2684

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.