Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 24/09/2018 tarih, 2015/14830 Esas ve 2018/8111 Karar sayılı ilamında özetle; desteğin yolcu olduğu aracın istiap haddinin aşılması ile araçtan fırlama durumu dikkate alınarak emniyet kemeri takılmamış olmasının, destek yönünden müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği ve tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmasıyla, varılacak sonuca göre karar verilmesi; destek ile sigortalı aracın malik/sürücüsü arasındaki ilişki ile desteğin araçta hatır için taşınıp taşınmadığının irdelenmesi ve hatır taşıması olduğunun anlaşılması halinde tazminattan indirim gerekip gerekmeyeceği kararda tartışılıp karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının 14.390,71 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, davacının fazlaya ilişkin talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; özellikle, kazanın oluş biçimi de dikkate alındığında, davacı desteğinin müterafik kusurlu sayılmasını gerektirir bir neden bulunmadığından, tazminattan bu sebeple indirim yapılmayışının yerinde görülmesine; davaya konu kaza nedeniyle, dava dışı SGK Başkanlığı tarafından rücuya tabi ödeme yapılmadığı, SGK Antalya İl Müdürlüğü'nün 15/02/2022 tarihli yazısıyla bildirildiğinden,
bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 738,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.