Davacı vekili, davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacının 01.03.2009 meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek şimdilik 16.920,00 TL kazanç kaybı, 4.325,00 TL tedavi gideri (korse, fizik tedavi, yüzme, MR görüntüleme vs.), 300,00 TL tedavi süresindeki yol ve beslenme, yaralanması sebebi ile okulu 1 sene uzadığı için 600,00 TL harç ödemesi olmak üzere toplam 22.145,00 TL maddi tazminatın ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalılar ... ve ... vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 26.09.2019 gün ve 2017/877 E. 2019/8535 K. sayılı ilamı ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi (818 sayılı BK 44) gereğince davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerekirken yapılmadığı ve olayın oluş şekli, kaza tarihi, kusur durumu, davacının yaralanması birlikte değerlendirildiğinde davacı için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; sigorta şirketi hakkında açılan davanın feragat sebebiyle reddine, 22.969,92 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 01/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Kamuran ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 23.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Kamuran ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,ve aşağıda dökümü yazılı 2.624,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına ve aşağıda yazılı 80,70 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.