Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2564 K.2022/10894

Taraflar arasındaki tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine davacı vekilinin itirazının kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; 22/04/2018 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olduğu araçta meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 63.842,26 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulü ile 51.073,80 TL maddi tazminatın (1.923,74 TL geçici ve 49.150,06 TL sürekli) 13/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı ve davacı taraf vekilleri itiraz yoluna başvurmuştur.

İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, buna göre başvurunun kabulü ile 2.404,68 TL geçici ve 61.437,58 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 63.842,26 TL maddi tazminatın 13/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesinde kişilik ölümle son bulur. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesinde de dava ve taraf ehliyeti dava şartı olarak düzenlenmiş olup, bu hükümlere göre değerlendirme yapıldığında; yargılama süresince tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları gerekliliği usul hukukunun dava şartı olarak düzenlenmiş temel ilkelerindendir. Yargılama sırasında taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen tarafın ehliyeti sona ereceğinden yalnız öleni ilgilendiren yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır, yalnız öleni ilgilendirmeyen yani mirasçılara geçen haklara ilişkin davalarda ise, tarafın ölmesi davayı konusuz bırakmaz, ölen kişinin mirasçıları, davayı mecburi dava arkadaşı olarak takip ederler.

Somut uyuşmazlıkta,İtiraz Hakem Heyetince verilen karar davalı tarafından temyiz edildikten sonra davalı vekili dairemize gönderdiği beyan dilekçesi ile davacının 23/02/2022 tarihinde vefat ettiğini belirtmiştir. Davacının nüfus kayıt örneğinden, dosya dairemizde inceleme aşamasında iken 23/02/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

O halde İtiraz Hakem heyetince, davacının 23/02/2022 tarihinde mirasçılarının takibi halinde dahi beden gücü kaybı zararının ölüm tarihine kadar hesaplanması gerektiği vefat ettiği hususu değerlendirilerek ve yukarıda izah edilen mevzuata göre usulü işlemler yapılarak yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.