İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2606 K.2022/11235

Davacılar vekili Av. ... tarafından, davalı aleyhine 29/01/2016 gününde verilen dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2019 karar karşı davalı ...Ş. vekili ve davalı ...…

Esas2022/2606Karar2022/11235Tarih29 Eylül 2022Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/2606 E., 2022/11235 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Mahkemesi
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

Davacılar vekili Av. ... tarafından, davalı aleyhine 29/01/2016 gününde verilen dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2019 karar karşı davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 25/11/2021 tarihli Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, davalı ... idaresindeki maliki davalı ... olan ve davalı şirkete sigortalı aracın davacıların desteği yaya ...'ın sağ kalça tarafına çarpması nedeni ile hastaneye kaldırıldığını, sonrasında ölüm olayının gerçekleştiğini, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda ölüm ile kaza arasında illiyet bağı ve davalıların kazada kusuru bulunduğunu kavşakta soluna bakmadan ani yapılan dönüş nedeni ile kazanın meydana geldiğini, vefat edenin emekli olup ailesinin geçimini sağladığını,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffanın eşi ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminat, her bir çocuk için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; kazaya ilişkin kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, gerçek zararın tespiti maksadı ile uzman bilirkişi tayini gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; ölümün kazaya bağlı olarak gerçekleşmediğini, vefat edenin hastane kayıtlarına göre durumunun iyi olduğunu, davacıların riskleri bilmesine rağmen vefat edeni hastaneden çıkardıklarını, vefat edenin emekli maaşı aldığını, çocuklarının ise evli olduğunu ve aslında vefat eden babalarına yardım ettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğunun bildirildiği gerekçesiyle alınan aktüerya raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı şirket vekili ile davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine,

kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6.107,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/2606, K. 2022/11235, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2606
Karar No
2022/11235
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/2607 K.2022/12407
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2608 K.2022/5679
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2611 K.2022/4174
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2611 K.2022/6020
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2612 K.2022/5505
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2612 K.2022/10742

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.