İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/264 K.2022/11431

Taraflar arasındaki haksız fiile dayalı manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2022/264Karar2022/11431Tarih5 Ekim 2022Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/264 E., 2022/11431 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki haksız fiile dayalı manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 01/02/2021 tarihli 2020/2862 Esas 2021/361 Karar sayılı ilamında özetle; “..

Tarafların komşu oldukları, davacı ...’un zihinsel engelli olup kendini savunamayacak durumda bulunması, ceza yargılamasında belirtildiği üzere davacının olayın kötülüğünü anlayamadığı ve davalı hakkında takdiri indirim nedenlerinin koşullarının bulunmaması gerekçesiyle uygulanmadığı, olayın gelişimi, davalının eylemi gerçekleştirmedeki kastı, davalının yaşı, olay tarihi ve diğer hususlar gözetildiğinde davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır.

Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.” şeklindeki gerekçe ile bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 371. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 31/01/2019 tarihli 2017/556 esas 2019/56 karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile davacı ... yararına 25.000,00 TL, ... yararına 15.000,00 TL, ... yararına 15.000,00 TL manevi tazminatın 24/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından davacılardan ... yönünden temyiz yolu açık, davacılar ... ve ... ile davalı yönünden kesin olmak üzere tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İstinaf kararının davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 01/02/2021 tarihli 2020/2862 Esas 2021/361 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; bozma sonrası ilk derece mahkemesince verilen 18/10/2021 tarihli 2021/204 Esas ve 2021/562 sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile davacı ... yararına 75.000,00 TL, ... yararına 30.000,00 TL, ... yararına 30.000,00 TL manevi tazminatın 24/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş;

hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, davacılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının davacılardan ... ve ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamından; ilk derece mahkemesince verilen 31/01/2019 tarihli 2017/556 esas 2019/56 sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile ... ve ... yararına ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiş; taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından davacılar ... ve ... ile davalı yönünden kesin olmak üzere tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu hususta davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmıştır.

Şu hâlde; hakkındaki 31/01/2019 tarihli 2017/556 esas 2019/56 sayılı mahkeme kararı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararı ile kesinleşen adı geçen davacılar ... ve ... bakımından yeniden hüküm kurularak manevi tazminat miktarlarının arttırılması doğru olmamış kararın bu hususta davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davacılardan ... ve ... yönünden, davalı yararına BOZULMASINA; davalının, davacılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/264, K. 2022/11431, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/264
Karar No
2022/11431
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/266 K.2022/7272
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/267 K.2022/7273
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/273 K.2022/5900
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2022/273 K.2022/1394
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2022/274 K.2022/1395
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/275 K.2022/5854

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.