Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2775 K.2022/14546

Esas2022/2775Karar2022/14546Tarih14 Kasım 2022Okuma2 dk · 351 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/2775 E., 2022/14546 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 14 Kasım 2022
Mahkemesi: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi: İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

351 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 25/01/2021 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/07/2021 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 27/12/2021 günlü Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/360 Esas ve 2020/291 Karar sayılı dosyasında her iki davalı aleyhine açtığı tazminat davasında maddi tazminat talebinin kesin olarak reddine karar verilmişse de anılan kararın kesin olmadığı, yargılamanın usulüne uygun yürütülmediğini belirterek yargılamanın iadesinini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, her ne kadar kararın hüküm fıkrasına maddi tazminat yönünden redde ilişkin verilen kararın kesin olarak verildiği yazılmış ise de 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve dava değerinin henüz belirlenmediği, kararın kesin olduğundan söz edilemeyeceği, davacı vekili tarafından hükmün maddi tazminat talebi yönünden de istinaf edildiği, dosya halen istinaf incelemesinde olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 379/1-b maddesi gereği yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş;

karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 14/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/2775, K. 2022/14546, 14 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2775 K.2022/14546

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz