İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2796 K.2022/11335

1-Dosyanın incelenmesinde; hükmün davalı .... vekilince temyiz edildiği, bölge adliye mahkemesince 21/02/2020 tarihli muhtıra ile 702,90 TL eksik nispi temyiz harcın ikmalinin gerektiği hususunun anılan davalı vekiline tebliğ edildiği, davalının söz konusu…

Esas2022/2796Karar2022/11335Tarih3 Ekim 2022Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/2796 E., 2022/11335 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
... Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

1-Dosyanın incelenmesinde; hükmün davalı .... vekilince temyiz edildiği, bölge adliye mahkemesince 21/02/2020 tarihli muhtıra ile 702,90 TL eksik nispi temyiz harcın ikmalinin gerektiği hususunun anılan davalı vekiline tebliğ edildiği, davalının söz konusu harcı ikmal ettiği, ancak hükme göre davalı ....’nin 15.145,55 TL harçtan sorumlu olduğu, davalının bu miktarın 1/4’ü olan 3.786,38 TL nispi temyiz harcı yatırması gerekirken, söz konusu muhtıranın incelenmesinde 15.145,55 TL nispi temyiz harcının 1/20’sinden davalının sorumlu tutulduğu, buna göre muhtırada davalının ikmal etmesi gereken nispi temyiz harcının hatalı olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

10/05/1965 tarihli 1/1 sayılı İBK'ya göre "Nisbi harca tabi davalarda hükmü temyiz etmiş olan davalının ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiği,

492 sayılı Harçlar Kanununun 28/1. maddesinde; karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödeneceği, şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranının yirmide bir olarak uygulanacağı düzenlenmiştir.

Harçlar Kanunun 28/1. maddesinde düzenlenen.

1/20'ye ilişkin oranın, peşin alınacak harçlar yönünden uygulanacak olduğu, geri kalan harç miktarı yönünden ayrık bir düzenleme getirilmediği, nisbi temyiz harcının karar ilam harcına göre belirlendiği ve karar ilam harcının da 28/1. maddesine uygun şekilde belirlendiği gözetildiğinde, hükmü temyiz eden davalı .... vekilinin bakiye ilam harcının dörtte birini yatırması gerekmekte olup, bu durumda bölge adliye mahkemesince yukarıda açıklanan mevzuata uygun şekilde nisbi temyiz harcının tekrar hesaplanarak, davalı .... vekiline eksik harcı ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 344 ve devamı maddelerine göre süre verilmesi,

süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde yasal düzenlemeler gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi,

2-Hükmün davalı ... vekilince de temyiz edildiği, bölge adliye mahkemesince 03/03/2020 tarihli muhtıra ile 54,40 TL maktu temyiz harcının ikmalinin gerektiği hususunun anılan davalı vekiline tebliğ edildiği, davalının söz konusu harcı ikmal ettiği, ancak nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalıların temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerektiği (10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) gözetildiğinde, söz konusu muhtıranın da hatalı olduğu anlaşılmıştır.

Şu durumda bölge adliye mahkemesince davalı ... vekiline eksik nispi temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 344 ve devamı maddelerine göre süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde yasal düzenlemeler gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi,

3-Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden davalı .... vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edilmediği görüldüğünden anılan davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinin davacılar vekiline usule uygun tebliği ile temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/10/20222 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/2796, K. 2022/11335, 3 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2796
Karar No
2022/11335
Tarih
3 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/2796 K.2022/10709
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2797 K.2022/14939
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2797 K.2022/7539
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/2797 K.2022/10710
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2798 K.2022/7711
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/2798 K.2022/10213

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.