Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3027 K.2022/9396

Davacı ... vekili Av. ...tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 13/06/2008 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı yasa gereği rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... ve ... bakımından reddine, diğer davalılar bakımından kabulüne, dair verilen 18/10/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili, 29/11/2005 tarihinde davalıların dava dışı polis memuru ...’ı darp etmeleri sebebiyle adı geçen polis memuruna 3.290,84 TL nakdi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek yapılan ödemenin rücuen tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın davalılar ..., ...., ..., ... ve ... bakımından kabulü ile 3.290,84 TL’nin 10/03/2008 tarihinden yasal faizi ile tahsiline, davalılar ... ve .... bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalılar ..., ... ve ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Adı geçen davalıların hükümlü olduğu ve bizzat temyiz dilekçesi sunduğu, Dairemiz tarafından yapılan geri çevirme kararı doğrultusunda vasilerine harcın yatırılması hususunu içerir muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, harcın yatırılmadığı dikkate alınarak bahsi geçen davalılar bakımından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

2-Davalılar ... ve ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanması gerekir.