Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3181 K.2022/9417

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 07/06/2019, 2019/İHK-6282 sayılı kararın, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; davacının yolcu olarak bulunduğu araçla davalıya ... ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 81.247,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 81.247,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

5271 sayılı CMK’nın 254. maddesinde “(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir.

Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231. maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklinde düzenleme mevcuttrur. "CMK'nun 253/19. bendinde ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.

Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38. maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü yer almaktadır.

Somut davada; 10/08/2017 tarihinde kazanın gerçekleştiği, davacının yaralandığı ve davalıya sigortalı 29 DB 339 plakalı kamyonet maliki ve sürücüsü olan ......’in meydana gelen kazada kusurlu olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davaya konu olay nedeniyle açılan kamu davası sonucunda ise sigorta tahkim komisyonu karar tarihinden sonra 03/01/2022 tarihli uzlaşma tutanağına göre davacı ve dava dışı ..... uzlaştırmacı huzurunda uzlaşmaya varmış ve sonucunda Torul Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2022 gün, 2021/373 esas ve 2022/8 karar sayılı ilamıyla sanık ...hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı sonrası ve temyiz aşamasında davacı ile davalıya sigortalı araç sürücüsü/sigorta ettiren ...arasında davaya konu olay nedeniyle uzlaşma sağlandığına dair tutanak düzenlendiğine göre, bu konu mahallinde değerlendirilerek sonucuna ve dosya kapsamına göre karar verilmek üzere itiraz hakem heyeti kararının bozulması gerekmiştir.