Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3913 K.2022/16879

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı T.C. Ziraat Bankası vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.12.2022 Salı günü davacı vekili Av. ..., davalılar ..., ... vekili Av. ..., davalı ... San ve Tic.Ltd.Şti. vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; ... Dış Tic. Ltd. Şti.’nin davacı bankadan kredi kullandığını, davalılardan ...’nun kullanılan kredilerin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Fatsa İcra Müdürlüğü’nün 2016/1517 sayılı dosyası ile borçlu firma ve müteselsil kefilleri aleyhine icra takibi yapıldığını, haczi kabil malının bulunamadığını ancak davalının borçlarından kurtulmak amacıyla adına kayıtlı olan taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğini belirterek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili; davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan ... vekili ve davalı ...; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 05.07.2021 tarihli duruşmada davacı tarafın duruşmaya katılmaması sebebiyle HMK'nın 150'nci maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, daha sonra tarafların 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmesi için talepte bulunmadıkları, 6100 sayılı HMK'nun 150'nci maddesi gereğince 06.10.2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/(1)-b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.