Davacı vekili; 16.02.2013 tarihinde sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun karıştığı zincirleme trafik kazası neticesinde sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, trafik tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda davalılardan ... Turizm Şirketinin işleteni olduğu ve ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile diğer davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücülerinin kusurlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin, sigortalıya zarar bedeli olan 5.735,00 TL'yi ödeyerek sigortalı ...'ya halef olduğunu, davalıların haklarında başlatılan icra takiplerine itiraz ettiklerini belirterek borçlu davalıların itirazlarının iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı ...'a yönelik açmış olduğu davasının reddine, davacı tarafın davalı ... . San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...'ya yönelik açmış oldukları davanın kabulü ile; Bakırköy 6. İcra Dairesi'nin 2014/11718 sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin bu davalılar yönünden devamına, alacağın likit olmadığı, zararın ve kusurların yargılamayla belirlendiği anlaşıldığından icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalılar ... ve .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 326,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...nden alınmasına 23.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.