Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4243 K.2023/9523

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) Poliçesi ile sigortalı aracın 11.05.2014 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 45.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, 3 yaşında olan davacının anne ve babasının bakım gözetim yükümlülüklerini ihlal etmeleri nedeniyle yaralandığını, tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 13.11.2021 ve itiraz üzerine alınan 06.12.2021 tarihli kusur raporlarının gerekçeli ve denetime uygun olduğu, buna göre yol kenarında yürümekte olan davacının aniden yola fırlaması neticesinde kazanın meydana geldiği, olayda davalının kusur ve sorumluluğunun olmadığı gerekçesi ile başvurunun pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; sigortalı sürücünün kazada kusurunun bulunmadığına dair tespitin hatalı olduğunu, sürücünün hızını yol şartlarına göre ayarlamaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, 3 yaşında olan davacının koşarak yolun karşısına geçmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kusur raporuna ilişkin itirazlarının değerlendirilmeden karar verildiğini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın üçlü fen heyetine tevdi edilmesi gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kusur raporlarının dosya kapsamına ve oluşa uygun olduğu, sigortalı sürücünün yüksek hızla seyrettiğine dair dosyada delil olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı sürücünün kazada kusurunun bulunmadığına dair tespitin hatalı olduğunu, sürücünün hızını yol şartlarına göre ayarlamaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, 3 yaşında olan davacının koşarak yolun karşısına geçmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kusur raporuna ilişkin itirazlarının değerlendirilmeden karar verildiğini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın üçlü fen heyetine tevdi edilmesi gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90,91 inci maddeleri, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacının tam kusuru ile kazanın meydana geldiğine ilişkin 13.11.2021 tarihli kök rapor ile 06.12.2021 tarihli ek kusur raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,