İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4249 K.2022/11054

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine ... tarafından verilen 25/11/2019…

Esas2022/4249Karar2022/11054Tarih28 Eylül 2022Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/4249 E., 2022/11054 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2022
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine ... tarafından verilen 25/11/2019 tarih 2019/İHK-17860 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili; davalı tarafından genişletilmiş otobüs kasko poliçesine bağlı ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alınan araç ile desteğin yolcusu olduğu aracın karıştığı 03/01/2018 tarihli trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek annesi ... için 100.000,00 TL, kızı ... için 100.000,00 TL, torunu... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulüne, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL ve davacı... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 62.500,00 TL manevi tazminatın 05.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuranlara ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacıların itirazının faiz yönünden kısmen kabulüne, hüküm kısmının düzeltilerek “kanuni faiz” ibaresi çıkartılmak suretiyle yerine “avans faizi” ibaresinin yazılmasına karar verilmiştir. ... kararı, davacılar vekili tarafından desteğin kusuru olmadığı manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu belirtilerek temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28/09/2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞI OY

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun müteselsil borçlulukta iç ilişkiyi düzenleyen 167. maddesinde ‘‘Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.’’ hükmü yer almaktadır.

Somut olayda davacıların desteği otomobilde yolcu olup dava karşı otobüsün ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketine karşı manevi tazminat istemiyle açılmıştır. Genişletilmiş otobüs kasko poliçesinde ihtiyari maddi bedeni ayrımı yapılmaksızın manevi tazminat teminat bedeli 1.000.000,00 TL’dir.

Desteğin 03.01.2018 tarihli trafik kazasında vefatı nedeniyle desteğin annesi ... için 100.000,00 TL, kızı ...için 100.000 TL manevi tazminat talep edilmiş; hakem heyetince davacı anne için 30.000,00 TL, kız için 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; davacıların itirazı üzerine itiraz hakem heyetince itiraz faiz yönünden kısmen kabul edilerek aynı miktarda tazminata hükmedilmiştir.

Hakem heyetince davalı otobüsün sürücüsünün %25 oranında, davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, desteğin arkadaşının kullandığı otomobilde hatır için yolcu konumunda olduğu da belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacıların desteği yolcu ve kusursuz olup destek karşı araçta yolcu olduğundan davalı otobüsün sigortacısı hatır taşıması indiriminden yararlanamayacağı gibi, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi ve müteselsil sorumluluk gereği davacılar zararın tamamını davalıdan talep edebileceğinden,

davacı torun ... yönünden hükmün onanması görüşüne katılmakla beraber, davacılardan anne ... ve kız ...için hükmedilen manevi tazminat miktarları az olup hükmün adı geçenler yönünden bozulması kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 28/09/2022

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/4249, K. 2022/11054, 28 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (M)
  4. Karşı Oy
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/4249
Karar No
2022/11054
Tarih
28 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/4249 K.2022/7062
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4250 K.2022/5909
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/4250 K.2022/5321
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4251 K.2022/5467
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/4253 K.2022/11979
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/4253 K.2022/4372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.