Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4316 K.2022/10657

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; 13/02/2018 tarihinde davacıların murisi...'in sevk ve idaresindeki araç ile davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğu aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini, ... için 49.575,32 TL ve Ahmet için 39.411,50 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuruların kabulü ile 49.575,32 TL ...için, 39.411,50 TL ... için destekten yoksun kalma tazminatının 20/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir.

1-Davalı vekilinin, davacı ...'e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Davalının, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılara yönelik talebi bakımından temyiz sınırı her bir davacı lehine hükmedilen tutar açısından ayrı ayrı belirlenecektir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı ... için 39.411,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabul edilen miktar 40.000,00 TL'nin altında kaldığından karar davalı için davacı ... yönünden kesin niteliktedir.

Kesin olan kararlar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle davalı vekilinin davacı ...'e yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin davacı ... ...'e yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.