Davacı vekili; müvekkillerinin murisinin 01/11/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini, murisin vefatı sonrasında davalı sigorta şirketince tanzim edilen poliçe ile güvence altına alınan riskin gerçekleşmiş olması nedeniyle 08/01/2010 başlangıç tarihli 23140669 nolu hayat sigortası poliçesi kapsamındaki 82.200,00 TL sigorta bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, sigorta şirketince talep edilen tüm belgelerin gönderilmesine rağmen poliçe bedelinin ödenmediğini, 27 Ocak 2014 tarihinde Giresun 2.Noterliğinin 000356 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapılan ihtara da herhangi bir cevap verilmediğini,
Sigorta mevzuatı gereğince bir hafta içinde ödeme yapılması veya ödeme yapılmayacağına dair bildirim yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 82.200,00 TL'nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; dava konusu yapılan poliçeye ilişkin sigorta başvuru formu üzerinde yapılan incelemede lehtar bölümünde öncelikle "... ve Kanuni Varisleri" atandığını, nedeni bilinmeyen bir sebeple yan kısmına iptal yazılarak "Kanuni Varisler" ve "Diğer" kısmının işaretlendiğini, ... tarafından fax yoluyla iletilen 31/12/2010 tarihli dilekçede ise "menfaatlerimin aşağıdaki şekilde düzenlenmesini tarafınızdan rica ederim" denildiğini, ... tarafından da 06/03/2014 tarihli dilekçe ile sigorta bedelinin tarafına ödenmesinin talep edildiğini,
yine ... tarafından yaptırılan ve lehtarı ... olan 23148279 nolu hayat sigortası poliçesinin bulunduğunu, 23140669 nolu poliçe için vergiler hariç 98.520,77 TL, 23148279 nolu poliçe için ise 40.303,79 TL ödenmesine karar verildiğini, ancak hangi poliçede kimin lehtar olarak tayin edildiğinin tespit edilememesi nedeniyle herhangi bir ödeme yapılamadığını belirterek ...'nun davaya dahil edilmesini talep etmiş, davaya konu sigorta poliçesindeki lehtarın tayin edilememesi nedeniyle lehtarın tespitini ve lehtar tayin edilene kadar geçecek sürede hak mahrumiyeti olmaması için tevdi mahalli tayini ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/11482 Esas-2018/1081 Karar sayılı 19/02/2018 günlü kararı, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.