Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4474 K.2023/9318

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.08.2020 tarihinde davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralandığını, özel hastanede uygulanan tedavi ve ameliyat giderlerinin müvekkilince karşılandığını, bu giderlerin ödenmesi amacıyla davalıya yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.691,60 TL tedavi masrafının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin teminat dışında olduğunu, tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumunun (SGK) sorumluluğunda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ara kararı ile davacıdan talep edilen belgelerin dosyaya sunulmaması nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; ara kararı ile istenilen belgelerden arabuluculuk tutanağının mahkeme dışındaki mercilere sunulamayacağı, soruşturma evrakının taleple ilgisi olmadığı, kusura ilişkin bir rapor bulunmayıp komisyonca kusur rapor alınabileceği, 4 adet tedavi giderine ilişkin faturanın dosyaya sunulduğunu belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; belgeli tedavi giderine ilişkin talebin 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 ... Kanun) 98 inci maddesi gereğince SGK'nın sorumluluğu kapsamında olduğu, davacının elindeki faturalarla SGK'ya başvuru yaparak ödeme talebinin reddedildiğine ilişkin belge ibraz etmesine karar verildiği, ancak davacının ara kararı gereğini yerine getirmediği, bir belge ibraz etmediği gibi konunun hakemlikçe araştırılmasını talep ettiği, belgeli tedavi giderinden SGK sorumlu olup aksini ispat yükünün davacıya ait olduğu, hakem tarafından konunun araştırılmasına yönelik talebin yerinde görülmediği gerekçesiyle davacının itirazının belirtilen değişik gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, SGK'nın özel hastane ücretlerini karşılamadığını, davacının kaza sonrası kaldırıldığı Devlet hastanesinden sevkini daha sonra özel hastaneye aldırdığını, talebe konu giderlerin acil kapsamında değerlendirilmediğini, davalı ... şirketinin fatura bedellerini müvekkiline ödemesi gerektiğini ileri sürerek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya 05.08.2020 tarihinde çarpıp davacının yaralanması sonucu uğradığı zarar nedeniyle belgeli tedavi gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 ... Kanun'un 98 inci maddesi, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30/15 inci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,