Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4608 K.2022/11405

Taraflar arasındaki haksız işgal nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR

Dava, haksız işgal nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hakem sıfatıyla, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ... ilçesi ... Mahallesi ... Cad. Bulunan 688 ada eski 1 yeni 3 parsel sayılı taşınmazın davacı idareye ait olup 01.01.2012 tarihinden itibaren 13.04.2012 tarihine kadar davalının işgalinde bulunduğunu, bu kullanımın hiçbir haklı hukuki nedene dayanmadığını, davalının 14.03.2012 tarihinde taşınmazdan kaymakamlık kararı ile tahliye edildiğini belirterek, bu dönemler için 25.109,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın hakem yoluyla görülmesi için yüksek dereceli hukuk mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, tahliye edildiğini, taşınmazın belediye tarafından işgal edilmediği ve kullanılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, ilgili Hukuk Daireleri tarafından yapılan bozma ilamına uyularak hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 20.726 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

25.08.2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanun'un 6. maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir.

Bölge adliye mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda;

a) Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa, başvurunun reddine,

b) Hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar verir.

İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurur” şeklinde değiştirilmiş olup, yine aynı KHK’nın müteakip 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanuna eklenen Geçici 4. maddede ise “6 ncı maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.